Vaquette (de nouveau) à Ce soir ou jamais

Espérons que ça tienne cette fois :

Citation :

Le mardi 1er avril (ou jamais !) dans le cadre de la revue de presse de l’émission de Frédéric Taddéï, Ce soir (ou jamais ! – donc)


Non ! Non ! Promis ! Juré ! Craché ! Ce n’est pas un poisson d’avril ! Ou alors, si c’en est un, il n’est pas de mon fait et la télévision a définitivement des usages taquins (définitivement car mon précédent passage dans cette émission s’était conclu par une "annulation" – puisque le mot censure, ici comme ailleurs, est tabou en France – de dernière minute : pour ceux qui auraient manqué ces trépidantes péripéties au pays de la lucarne magique, une seule adresse, enfin, 3, les Bulles 24, 25 et 26 de mon Encyclique aux fidèles du Grand Mythe Vaquettien). Je vous confirme donc bien, absolument sérieusement, la présence de l'IndispensablE le mardi 1er avril à la revue de presse de "Ce soir (ou jamais !)" sur France 3.
Cela dit, puis-je vous avouer (Suis-je bête ? évidemment que je peux, tout, c’est moi qui bande, c’est moi qui commande, c’est toi qui mouilles, c’est toi qui douilles – les fans de Costes auront reconnu son bon goût légendaire) que j’ai mis très très très longtemps (pratiquement six mois) à accepter cette invitation, non pas que cultive au fond de mon cœur la rancune, cela m’est totalement étranger, mais parce que, autant j’aurais trouvé pertinent de faire entendre à quelques centaines de milliers de personnes mon "Manifeste" ou ma "Conjuration de la peur" dans des versions non expurgées – mais cela, manifestement, ce n’est pas possible sur France 3 – autant donner au débotté mon avis sur la vie, l’amour et les vaches (ou plus sûrement l’anniversaire de la mort de Claude François, le mariage de Nicolas Sarkozy et la faim dans le monde) en compagnie de Philippe Sollers, de BHL ou d’Abd Al Malik – l’intelligentsia française en somme –, cela, pour utiliser la litote, me semble fort peu IndispensablE ?
Je vous jure d’ailleurs que cette invitation m’a plongé dans une infinie casuistique – y aller ? ne pas y aller ? où est le courage ? où est l’intégrité ? – qui s’est en dernier ressort résolue par cet argument que nul ne me contestera tant il est lumineux de vérité profonde (une expression chère à Léon Bloy, le même qui a écrit "Mon métier ? Cracher dans la soupe pour lui donner du goût !") : pour faire péter la grosse caillasse, niquer les tasses et tuner la gova, il faut bien – désespérément (mais ma santé mentale n’appartient qu’à moi) – montrer sa gueule dans le poste. Voilà, j’ai avoué et vous êtes prévenus. Remarquez, si ma présence vous gêne, vous pouvez toujours faire comme moi : ne pas avoir de télé.
(L’émission étant en direct et en public (studios dans le 15ème arrondissement de Paris), vous pouvez y assister en contactant (sans tarder, semble-t-il) la production au 06 65 44 14 32.)

Bah a-priori c'est maintenu.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=accueil

(moi j'pourrais même pas regarder en direct, je serai pas là - y'a Glastonbury, un essai surréaliste, des clips de Dylan à voir ailleurs... - , mais les émissions sont dispos sur le net ensuite)

tiens, à propos de vaquette : je suis en train de chercher, pour son compte, une salle à bordeaux. si quelqu'un a un plan à me filer, je suis preneur.

Encore des nouvelles de Vaquette : http://www.vaquette.org/encyclique/encyclique.php?id=104

Actuellement en tournée. Son nouveau CD est fini et sur son site. Il passe lundi à Ce soir ou jamais en invité musical (tout à la fin de l'émission).

Vous pouvez voir le mini-show de Vaquette ici : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=videos-lives&id_article=908 (moi ça passe pas sur Firefox).

Ca dure 5 minutes, mais je serais curieux de savoir ce que vous en pensez - bon ok, c'est p'tet' pas le bon moment avec les sorties de Noir Dez ; m'enfin.

Ce qui, pour moi, donne du cachet à son discours, c'est que Vaquette y conforme effectivement sa vie (quitter le collège de France dans lequel on a eu un DEA de physique à 24 ans pour jouer dans des squats et finalement, au bout de 15 ans, arriver un peu à France 3). Donc y'a pas d'arnaque en fait - c'est ça qui me semble intéressant, au-delà de la performance artistique.

Heu, Avec la sorti du premier extrait Zone Libre feat. Hame & Casey. Tu veux dire ?
Par hazard, je suis tombé dessus hier soir. Je l'ai reconnu, j'ai penser a vous. Mais j'ai pas vraiment suivi, je tapais la discute en même temps avec ma coloc, alors je vais me jeter sur ton lien.

Je trouve énorme l'explication de texte au milieu. C'est la ou ça a capter mon attention, parce que musicalement parlant, ça a un peu tendance a me rebuter. Aussi, Je trouve qu'il se débrouille pas mal.

Maintenant, ce que tu dit "Il sais de quoi il cause", j'adhère pas Totalement.
Vu qu'il y a une transgression, on est clairement pas dans le trip social, "j'écoute une chanson engagé pour me passer les nerfs." Pour moi la vie du gars, et le discours sont deux éléments indépendants.

Dans le sens ou le sens du morceau, c'est précisément qu'il y a des gens, une part de ceux à qui le morceau s'adresse, qui ont la vie soumise conformes à leur discourt de soumission. Et pourtant il y arnaques.

Je crois que cela n'est qu'un élément de salubrité, peut être seulement un symptôme, en tout cas il n'est pas suffisant.

Maintenant est ce qu'il est nécessaire ?

J'ai tendance a croire que le fait de conformer sa vie, dans le cas d'un discourt de Rebel, peux faire parti du procèsus de répetiton.
Florent Pagny est effectivement pas crédible deux seconde, parce qu'il chante des truc qu'il ne vis pas au quotidien, et que ça n'est pas comblé par le travail de repet. Mais s'il bossais vraiment...
Brel... Avait un avion, un bateau, a fini sa vie aux marquises... Mais lui il bossais. Et quand il chante la révolte, qu'il en soi a la dèche de début ou au sommet de sa gloire, ça fonctionne pareille.

Puis le paradoxe de l'anticonformisme est toujours le même. Quite a ne pas être original autant être le premier.

Quand Noir Désir fait Nous n'avons fait que fuir, est ce que c'est plus ou moins intéressant parce qu'à ce moment là ils ont un bon public, une bonne presse et qu'ils sont pétés de thune ???

Je vois pas bien comment y appliquer ta remarque.
C'est pour cela que j'ai un peu de mal avec celle-çi.

Par contre oui il y a un tas de gens qui ont ce qu'ils nomment la rébellion de leur age, qui n'est qu'un accessoire de mode, et qui se range par la suite. Et qui ne comprenne qu'on suivre un autre chemin que le leur, et que tu continue sur le même. Tu fait traiter d'adolescent attardé, alors que ... Çà manque d'intériorité comme jugement.

_J'était comme toi a ton age.
_Que tu dise cela est la preuve que non.
"comme toi" le souci de se définir, comme semblables aux autres.

Bon Vaquette n'est pas un pharisien.
Accordé.

krys, pour résoudre ton paradoxe, on pourra toujours se dire qu'il vaut mieux un révolté inutile et sincère qui ne prèche pour les convertis, que cinquante sardous qui frottent leur bite dans les oreilles des bourgeois.

d'accord avec toi, à un certain point, sur l'inutilité de l'engagement personnel quand on prèche la révolte. en effet, ça n'est pas une histoire de pognon. mais si on apprenait demain que brel était, mettons, le meilleur copain de guiraudy, est-ce qu'il n'y en aurait pas quelques-uns, dont toi peut-être ?, pour se laver les oreilles au wight spirit ?

(sinon, apparemment, le rythme hop-hop/conférence, c'est la base de son nouveau spectacle)

A propos des vidéos de ce soir ou jamais...

A poil Khaled, A Poil !
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=videos-lives&id_article=908

Je te propose un Deal.

Je te passe le "Dont toi peut-être ?"

Tu me passe le fait que je ne sais pas qui est Guiraudy.

Je wikipède, je me sustente et je reviens.

Google ne sais pas non plus qui est Guiraudy.

c'est parce que je suis un analphabête. c'est garaudy, bien sûr, que je voulais écrire...

du coup, je laisse mon incise, héhé.

Ah ouais, Non mais même la.
Franchement, ils auraient été potes, je vois pas trop ce que ça changent aux chansons de Brel.

Après, j'imagine pas vraiment la récupération politique d'un personnage comme Brel. Il peut-être à utiliser à de mauvaise fins... a des fins détournés bien sur, surtout a cet époque ou le montage vidéo est à la portée du premier débile venu.
Donc éventuellement on peut tirer le portrait de n'importe quelle famille politique et placer ces gens-là en fond sonore. Mais, Ca peux difficilement aller plus loin.

On peut pas lui faire avoir des idées qu'il a pas eut, lui prêter un militantisme ou des soutiens politiques.
Je sais qu'il a flirter un moment avec l'Anarchie, mais même de ça il fini par s'en barrer.

Après Brel, comme Brassens, du reste était morts en 82.
Ils ont jamais eu a se poser la question, de pouvoir s'insurger contre les massacres de Sabra et Chatilla, sans se faire récupérer par l'extrême-droite, ni se faire traiter d'antisémite.

Ceci dit on les a pas tellement entendu sur Charonne non plus. Brassens a du faire un truc sur la bétise géographique. Brel des trucs antimilitariste.

Ferrat, est d'avantage, dans le devoir de mémoire, le journalisme de guerre. C'est même assez intéressant de voir comment il se dépatouillerra, dans son communisme anti-stalinien.

Bref les années quatre-vingt c'était simple, les BoneHeads n'aimaient pas les juifs, ni les arabes. On n'aimaient pas les BoneHeads, dans lesquels les médias almagmais toute la mouvance Skinhead.

Du coup on écoutait le Salut à toi des Bérus.
Et on faisait beaux rêves, en attendant la chute de Babylone.
Et pis Babylone a vraiment chu, cette conne.
Les gens sont devenu vieux.
Les vieux ont pris peur.
L'extrème-droite a fait une percé.
Et puis,
Les clartés se sont obscurcit.
Les chats nous ont abandonnés.

Et on a eu l'air très cons.
Alors on a lu "Voyage au bout de la nuit",
Pour s'y insurger,
Et on a pas vu contre quoi le faire.

Alors... Ca change rien au chanson de Brel.

non, bien sûr. et tu as raison.
et évidemment que brel n'était pas acoquiné avec garaudy. je prenais juste un exemple extrème pour appuyer mon idée, qui était, en gros, de me demander jusqu'à quel point ne s'imbriquaient pas l'intéret qu'on a pour une oeuvre et l'image qu'on a de son auteur.
céline, il y a tout un snobisme autour de lui, qui consiste à l'aimer malgré son antisémitisme. c'est très bourgeois (et je ne dis pas ça pour toi, hein), cette attitude. on s'encanaille auprès d'un auteur sulfureux et on ne laisse pas passer une occasion de rappeler que céline était un enculé mais que sa littérature cassait tout. c'est idiot. soit céline était un enculé, soit sa littérature cassait tout. mais mettre les deux dans la même phrase, c'est stupide. c'est faire son bourgeois qui va dans les bars à putes pour éprouver le grand frisson.
et, dans le cas de céline, c'est aussi se permettre d'être antisémite par procuration. dans ce pays où c'est la bataille du siècle entre le racisme et l'hypocrisie, c'est quelque chose d'important, de pouvoir cracher sur les juifs en ayant l'air de leur serrer la main.

mais je me suis perdu, là.
enfin, on devrait s'en tenir à ce que disait barthe, ça simplifierait : l'auteur devrait mourir après chacun de ses oeuvres.

Mais, Existent le snobisme de l'underground et la Keupongeoisie.
On y décade l'éloquence bien mieux qu'ailleurs, même.
Là t'aurai pu. Je m'en serai pas formaliser.

oui, le snobisme et l'esprit bourgeois s'infiltrent partout. mais enfin, pour l'instant, chez les artistes sans fric, il se rencontre un peu moins qu'ailleurs. quand ça pue la sueur et la bière de merde, ça écarte quelques snobs. de toute façon, les snobs de l'underground, on les reconnait vite : c'est ceux qui crachent sur leurs anciennes idoles quand celles-ci ont le malheur d'enfin arriver à vivre de leur travail.

krys a écrit:

Je trouve énorme l'explication de texte au milieu. C'est la ou ça a capter mon attention, parce que musicalement parlant, ça a un peu tendance a me rebuter. Aussi, Je trouve qu'il se débrouille pas mal.

Maintenant, ce que tu dit "Il sais de quoi il cause", j'adhère pas Totalement.
Vu qu'il y a une transgression, on est clairement pas dans le trip social, "j'écoute une chanson engagé pour me passer les nerfs." Pour moi la vie du gars, et le discours sont deux éléments indépendants.

Dans le sens ou le sens du morceau, c'est précisément qu'il y a des gens, une part de ceux à qui le morceau s'adresse, qui ont la vie soumise conformes à leur discourt de soumission. Et pourtant il y arnaques.

Je crois que cela n'est qu'un élément de salubrité, peut être seulement un symptôme, en tout cas il n'est pas suffisant.

Maintenant est ce qu'il est nécessaire ?

Est-ce qu'on peut critiquer un discours de soumission qui est conforme à une vie soumise ? En fait, je pense pas. Si le discours est honnête et que la vie y est cohérente, tu pourras toujours déblatérer dessus, il n'en résultera qu'une incompréhension réciproque. Mais à mon sens, il n'y a pas d'arnaque dans ce genre de discours, simplement des valeurs différentes qu'on ne saisit pas.
L'arnaque vient, et c'est, je crois, ce que vise Vaquette, quand on maquille la vie soumise en vie rebelle ou non-conforme par un discours - les limites se révèlent vite alors (tu justifieras par le discours un acte de ta vie qui n'y est pas conforme : "non mais là c'était pas pareil", "j'avais pas le choix", "tu comprends que", "on n'y peut rien", etc.). C'est le cynisme ("la lucidité sans la morale" comme dit Vaquette, sans les valeurs).

Est-ce que la conformité est nécessaire au discours de rebelle ? A partir du moment où elle est clairement revendiquée, je pense que oui en fait, même si ça ne fait référence qu'au passé.
Mais en même temps, il peut y avoir tellement de choses dans un discours ou une musique que la rebellitude (^^) ne peut en être qu'une dimension dépassée par d'autres (poésie, musique, etc.). C'est moi qui suis sensible à cette dimension, c'est tout (et donc, je pourrais écouter NAFQF quel que soit Noir Désir, parce que ce n'est pas qu'axé sur une seule dimension et que ça a une multitude de choses à offrir).
Nietzsche par exemple n'était pas en phase du tout avec sa philosophie, mais c'est un monument.


Ce qui offre effectivement une bouffée d'air frais avec Vaquette c'est que :
1). Il est contemporain.
(donc)
2). Il montre (au lieu de démontrer) que vivre comme un "rebelle" est possible ; donc que ce n'est pas qu'une attitude vaine.

Il dépoussière en fait.

Et c'est ça qui fait mal. Sinon, tu peux toujours te réfugier derrière "nan mais attend, Nietzsche il prônait l'indépendance et tout, mais tu vois bien que dans les faits, il l'était pas du tout" ou "mais Ferré c'est du passé", etc. - parce que le discours de Vaquette, il est pas nouveau, on l'a déjà lu ou entendu des milliers de fois.

Hm voilà.


Ensuite je comprends pas trop ce que tu dis Konsstrukt.

Je comprends pas l'alternative entre Céline enculé et Céline cassait tout. Heidegger, on peut pas nier l'intérêt de sa philosophie comme on ne peut nier le fait qu'il ait été directeur d'une fac sous le régime nazi. Si c'est bourgeois d'éprouver un frisson à s'encanailler de la sorte, c'est tout aussi peu flatteur de refuser de lire Heidegger ou Céline à cause de leur encartage, non ? Et même ce qui fait l'intérêt de la chose, c'est de chercher comment de telles liaisons sont possibles, non ? (humainement je veux dire).
On peut prendre ça comme un problème naïf, mais pour moi ça montre la relativité et l'extrême fragilité des termes comme "antisémite" ou "nazi" qui ne désignent rien de simple.

Cela m'arrive, parfois, cela aussi.
Mais pas Rétroactivement.
Mademoiselle K, je trouvais ça énorme quand c'était une boite a rythme, un guitare avec un son redoutable, et une pédale Sample, des live radio à l'arrache. Je connaissais quatre chansons, je les trouvaient toutes terribles. Et la dessus, elle sort un album moyen, les morceaux que je trouvais bien, sont moins bon en groupe, parce que la performance devient banale. Le reste de l'album surtout les textes font vraiment remplissage, et puis voilà le trip autobio d'une Rockstar, pfff, Après le trip Marketing, les jingles du mouv, l'OpenDisque ("Pour créer un lien privilégié avec Ton artiste") a fini de m'écœurer.
Si ça avait été un six titres, et qu'elle avait pas laisser passer autant de truc, je suivrai toujours, je pense. Mais, Là j'écoute plus que les vielles démos, je sais même pas ce que j'ai branler de l'album.
J'ai rien contre le commerce du son, tant que cela ne le dénature pas.

erwann bleu : ce que je voulais dire de façon un peu confuse, c'est que, en effet, on peut considérer que céline était un salaud ; d'autre part, on peut considérer que céline était un grand écrivain. pour ma part, j'estime ce se sont deux notions qui n'ont absolument rien à voir entre elles, et ça me trouble toujours que le discours majoritaire sur céline soit du type "il écrivait bien mais c'était un salaud" (ou l'inverse), comme si le fait que ça soit un salaud donnait une sorte de plus-value à son oeuvre. j'ai l'impression, en lisant ce type de critique de céline, que, si céline avait été un tiède démocrate, beaucoup ne seraient pas autant intéressé à son oeuvre.
donc : oui, céline est un écrivain talentueux
oui, céline est un salaud.
mais dans deux phrases séparées. ce "mais" que je lis partout me paraît très suspect. et comme je disais : en france on aime bien brûler les juifs, mais sans se salir les mains si possible. céline est aussi bien commode à cet égard, pour beaucoup de gens je pense.

J'ai compris la première phrase.
Je la comprends comme il est débile de répondre à la question,
"qu'est ce que tu écoute comme musique ?"
Par la meuf qui a été violé par son père, le type qui a éclaté sa copine, le type qui va mourrir du sida, la meuf qui s'est cognée, celui qui a perdu son pote...
Si on prends la question du point de vue artistique stricte, et dans l'acceptation sociale la plus commune : Parlons de musique de manière conviviale et courtoise.
C'est immonde parce que ça veux dire, qu'on ne reconnais de la valeur que dans l'écorchure, les blessure et l'autobiographie.
"Quel guerre avait vous fait, jeune homme pour nous parlez ainsi de vos blessure" Et que ça encourage la victimisation.
Il est idiot de dire que Valse avec Bashir est un oeuvre d'art.
Néanmoins, je crois à la nescéssité du devoir de mémoire, et par la j'entends la complèxité, pas juste un cirque Barnum, une démonstration de Freak, "Comment on en est arrivé là ?", "comment en s'en relève ?", même sous la forme d'un documentaire expérimentale.
Mais il sont hors-compètition.

Là ou je suis moins d'accord c'est sur la deuxième... Parcequ'elle trop catégorique et culpabilisante. Que pensez de la phrase : "Quand j'écoute du Wagner, j'ai une furieuse envie d'envahir la pologne !" Peut-t-on taxer son auteur d'antisémitisme ?

Et si je dit que l'auteur est Woody Allen. Ça veux dire quoi ? Que lui échaperai à la suspicion, parce qu'il est juif ? Deux poids de mesure ?

L'autodérision masochiste d'un Woody Allen ? Est-elle utile aux antisémites par procuration, parce qu'il peuvent la prendre comme mascotte ? Ou est elle utile à l'humanité parce que c'est drôle, que ça permet de dédramatiser, de respirer entre deux minute de silence ?

..............
La tu bien sur me reprocher, de m'écouter parler... de me lire en train d'écrire... en buvant du champagne.

http://www.deezer.com/track/306983

Les romano s'embourgeoisant se moquent des bourgeois bohème.
Plus ça deviens vieux, plus ça deviens ...
................

Mais n'empêche, qu'il est dangereux de galvauder le sens de lecture.
L'antisémitisme dans le sens moderne, n'est pas l'historique, qui n'est pas la position sociale des juifs hérité de l'Europe Moyenageuse, qui n'est pas l'Antisionisme. Qu'aucun n'est une notion quelque chose de simple. Et qu'il n'est pas malin de crier au Loup, contre un élément qui n'est que le symptôme de la latence d'une nébuleuse molle.

excuse-moi krys, je comprends ce que tu dis, et je suis d'accord, mais, euh, tu réponds à erwann ou çà moi ?
(le manque de sommeil va devenir fatal)

Ben... au deux ?